Перетягивание каната
Исследование развития любительского регбиклуба все больше из веселого превращается в серьезное, что делает его ещё более интересным
Первые две части:
Каскад. Вторая часть веселого фундаментального исследования развития любительского регбийного клуба
В прошлый раз мы остановились на том, что с ростом сложности клуба как системы, растут требования к ее лидерам, их адекватности стоящим перед командой задачами. Это справедливо на всех уровнях: команда не может вырасти выше уровня своего тренера, клуб – выше уровня администратора, федерация – выше уровня президента и т.д.
Часто наблюдаемый застой в росте организаций связан с тем, что руководство ещё очень плохо умеем просчитывать даже последствия своих собственных действий, а предсказать события будущего коллектива лишь в общих чертах. Поэтому я изложу Вам несколько интересных кибернетических и философских концепций, которые надеюсь помогу лучше понять те процессы, которые происходят в вашем клубе. Начнем с идей когнитивиста Дэниела Клемента Деннета, занимающегося проблемами философии сознания.
Он объяснил, почему люди умные. Ну и тупые — одновременно.
Пионерами жизни были так называемые дарвиновские создания, про которые можно сказать что они обладают дарвиновским мышлением. Это по терминологии Деннета. Дарвиновские потому, что подчиняются открытым им изменчивости и отбору напрямую. Это — простейший материал эволюции. Родилось поколение со случайными мутациями, с выгодными размножилось, остальные отсеялись и сдохли. Здесь конечно шансы на выживание не выше чем выпадение орла при подбрасывании монетки. Естественно, что мутация обусловившая приспособление, повысившее шансы на выживание, быстро распространится по популяции вместе с более живучими носителями.
Если мы попытаемся применить это социальным явлениям в целом и к миру регби в частности, то дарвиновское поведение – это всевозможная имитация бурной деятельности, когда вроде что-то делается, но при этом не понятно, зачем оно делается и к чему приведет.
На следующем этапе эволюции у нас появляются скиннеровские создания. Названы они по фамилии столпа бихевиоризма — Берреса Скиннера, одного из наиболее влиятельных психологов XX века.
Рыба плывёт туда, где глубже, человек ищет, где лучше, а в попе у каждого из таких созданий торчит заострённая палочка, скромно называемая латинским словом стимул (начальное значение этого латинского слова: stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка) запряженного в повозку). Но в целом, картинка получается уже гораздо стройнее и приятнее, чем в случае дарвиновских созданий:
В интересующем нас аспекте можно сказать, что скиннеровское мышление – это попытка использовать то, что работало когда-то сейчас. Так что всякий раз, когда вы слышите про то, что «нужно делать как во Франции / Н.Зеландии / Имярек клубе», знайте – это образец скиннеровского мышления. Но такие фокусы не всегда срабатывает – недаром существует поговорка про то, что нельзя войти в одну и ту же реку дважды.
И вот здесь на сцену у нас выходят попперовские создания, названные в честь Карла Раймунда Поппера, чьи идеи оказали одно из самых сильных влияний на философию и науку ХХ столетия. Это те сволочи, которые сидят в сторонке и наблюдают за потугами скиннеровских созданий и анализируют их действия. Эдакие мудрые обезьяны на холме, которые ждут, что там начнёт проплывать по реке мимо них. Попперовские создания умеют «проигрывать» будущие действия в своей внутренней информационной среде еще до их реального совершения и позволяющие «гипотезам умирать вместо них».
В интересующем нас аспекте мы можем говорить о попперовском мышлении, т.е. умении конструировать модели происходящего в игре - для тренера, в жизни клуба - для президента клуба, в общественных процессах - для чиновника федерации и т.д. Чем лучше руководитель может моделировать реальность, тем меньше времени и ресурсов у него будет уходить на поиск правильного решения и тем меньше времени будет потрачено на достижение нужного результата.
На следующем этапе эволюции у нас возникают грегорийские создания. Названы они в честь английского психолога Ричарда Грегори, который первым ввёл понятие когнитивной (разумной) психологии. Эти создания берут орудия ума из окружающей среды (культуры), что позволяет им улучшать как собственные генераторы гипотез (мозги), так и физические тестеры, которые ими применяются для проверки своих мыслительных гипотез (реальные орудия) ещё до момента их первого использования. То есть, грегорийское создание никогда не будет без надобности "изобретать велосипед" — оно сначала обратиться к уже существующим систематизированным знаниям, а уже потом начнёт клеить танчики думать, как достичь заданного результата самому. В общем, если перефразировать Исаака Ньютона, чтобы видеть дальше нужно встать на плечи гигантов прошлого.
Что такое грегорийское поведение? Это деятельность способствующая распространению знаний, например создание механизмов распространения информации («Регби онлайн» и прочие тематические паблики), публицирование собственного опыта/знаний (как пример эта статья), мастер-классы (семинары тренеров, игроков, судей) и самое простое для большинства – отправить полезную статью/видео так, чтобы про нее узнало как можно больше людей.
Здесь многие конечно будет кивать и соглашаться, что так делать правильно, но про себя будут думать: «На фига мне делиться методическими материалами, приглашать на нами организованный мастер-класс тех против кого мы играем». Руководители клубов, которые так думают попадают в ловушку не оптимального решения «дилеммы заключенного». Дилемма заключенного одна из фундаментальных областей теории игр, математического метода изучения поведения людей, где под игрой понимается процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущих борьбу за реализацию своих интересов.
Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем, если бы, сотрудничали. В этом и заключается проблема, что ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив свою стратегию, если другие участники своих стратегий не меняют.
В сущности, наша жизнь, и не только регбийная, представляет собой повторяющеюся дилемму заключенного, когда мы определяем как нам взаимодействовать с окружающими людьми исходя из их действий в прошлом: помогали или нет. Математически оптимальная стратегия уже давно разработана и выглядит так:
«Роберт Акселрод разработал расширенную компьютерную модель «дилеммы заключенного», которое он назвал повторяющаяся дилемма заключённого. В ней участники делают выбор несколько раз и помнят предыдущие результаты. Были разработаны компьютерные стратегии, чтобы соревноваться в чемпионате по повторяющейся дилемме заключенного. Акселрод открыл, что если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, эгоистические стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как альтруистические стратегии оказывались более эффективны. Лучшей стратегией оказалась «Око за око» (автор Анатолий Рапопорт).
На ее основе Р. Аксельрод сформулировал принципы эгоистического альтруизма, которые должны быть положены в основу успешной стратегии. Во-первых, стратегия должна быть доброй, т.е., первый ход всегда альтруистический, т.е., игрок не должен предавать, пока этого не сделает оппонент. Во-вторых, мстительной. Успешный игрок не должен быть слепым оптимистом. Он должна всегда мстить, т.е., второй ход должен зависеть от поведения партнера и повторять предыдущий ход партнера. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать.
Автор считает, что это очень плохой выбор, поскольку «подлые» люди воспользуются этим. В-третьих, быть прощающей. Важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш. В- четвертых, успешная стратегия не должна быть завистливой. Реализующий этот принцип человек - не пытается набрать больше очков, чем оппонент (что в принципе невозможно для «доброй» стратегии, то есть добрая стратегия никогда не может набрать больше очков, чем оппонент)».
Будь добрым.
Хорошо помни зло.
Прощай врагов, когда наказал их достаточно.
Не завидуй.
Что может быть проще?
Эту концепцию хорошо дополнят теория «вложенного перетягивания каната», которая описывает взаимодействие людей, объединенных в группы. Чем больше ресурсов тратят особи на свою внутригрупповую борьбу, тем меньше их общих ресурсов остается для межгруппового «перетягивания» и тем меньше получается по итогам игры их групповой выигрыш, который они могут поделить между собой.
Наглядная иллюстрация всех возможных взаимодействий.
4 группы по 4 участника.
В ситуации с любительским регбийным клубом выигрыш – это удовлетворение от достижений команды и своего участия в них. Внутригрупповая борьба – это борьба за место в основном составе. В такой ситуации любой клуб заинтересован с одной стороны максимально снизить агрессию и расход энергии внутри группы, но тут же обязана поднять уровень агрессии по отношению к другим клубам, которые автоматически при этом зачисляются во «враждебные, чуждые, иные». Это все понятно и очевидно большинству из вас, может и не в таких понятиях. Многие так и представляют себе свое взаимодействие с другими клубами: А против B против C против D.
Фокусы начинаются, когда ситуативно или же преднамеренно несколько команд в противостоянии решают объединить свои усилия, чтобы обеспечить больший внутричемпионатный выигрыш, который можно поделить между командами чемпионата. Т.е. расходование части ресурсов клубов на усиление своего локального чемпионата таким образом, чтобы аутсайдеры в нем были сильнее чемпионов из других регионов.
Расширенная версия предыдущей схемы с добавлением еще одного уровня взаимодействия.
Пропагандисты и манипуляторы во все времена прекрасно понимали важность этого момента: вот, к примеру, плакаты времён Великой Отечественной войны чётко показывают все те приёмы, которые используются в мировой игре по перетягиванию каната.
Как делается подстановка «Я против тебя» на «Мы— против них»
Всего четыре года прошло — а насколько разительно поменялся «образ врага». От змея и до молодой, закованной в цепи девушки. Потому что, как мы понимаем, так легче обеспечить выигрыш. СССР начал сотрудничать с послевоенной Германской Демократической Республикой не потому, что он был добрый (доброта вообще трудно переносится на уровень государств), а потому что это было в эгоистических интересах как русских, так и послевоенных немцев. А+В всегда будет сильнее, чем просто А.
И вот здесь у нашего регби проблемы. Если у нас на уровне команд есть люди, обладающие попперовским мышлением. То уже на уровне выше (региональный чемпионат) нет людей, которые смогли бы сформулировать альтруистические действия команд образующих турнир, которые бы приводили к бОльшему удовлетворению эгоистических потребностей команд и соответственно их игроков.
Единственное к чему пока сводится кооперация клубов – образование сборных КЗК, КГБ и т.д., но это лишь способствует удовлетворению личных амбиций топовых игроков клубов, на большую массу игроков этих команд это никак не влияет.
Готовых ответов, которые по-скиннеровски можно было бы копировать нет, остается только попперовское моделирование. Чем мы и займемся в следующий раз.
Продолжение следует…P.S. от автора. Если вам понравилась эта и предыдущие мои публикации, то вы можете поступить по-грегорийски: поделиться ссылками на них со своими друзьями, которым они могут быть интересны, но которые скорее всего пропустили их. Опять же повторюсь, если вы считаете, что они этого достойны ;-)
P.P.S. от автора. Пишите, пожалуйста, развернутые комментарии, чтобы мне было понятно на каких моментах надо остановиться по подробнее, а какие и так всем очевидны. В следующий раз опубликую развернутый ответ вне серии на комментарий к предыдущей части по вопросу соотношения любительского и профессионального регби.
Источник: http://rugby-sapiens.livejournal.com/
